1905, 47 p.
Al lettore,
Avremmo potuto fare di più e meglio con un maggiore concorso di contributi e di conoscenze. Il contributo fu scarso e le nostre conoscenze sono limitate: dobbiamo quindi presentare ai lettori, così com’è, questo nostro primo opuscolo che avremmo voluto un po’ migliore nella forma e nell’estensione; che sarà senza dubbio seguito da più efficaci contribuzioni di competenti, ma che intanto non ha se non una sola, nuovissima pretesa. La pretesa cioè di eliminare la volgare obbiezione secondo la quale i sovversivi chieggono agli sfruttati rivolte individuali e collettive quotidianamente, trascurando di dare della rivolta i mezzi e le armi. Faccia meglio di noi chi per particolari conoscenze lo possa; noi rivendichiamo a queste poche pagine un unico incontestabile valore: quello cioè di non consigliare, di non suggerire ai compagni in lotta alcun mezzo che non sia stato da noi ripetutamente e rigorosamente sperimentato.
I compilatori
Nota dell’Archivio
-Scritto, secondo alcuni ricercatori, da Ettore Molinari e Luigi Galleani, questo opuscolo venne pubblicizzato su Cronaca Sovversiva a partire dal n. 6, a. IV, 10 Febbraio 1906.
-Tra le correzioni a matita presenti in questo opuscolo, Ann Larabee, nel suo libro “Sabotage”. The Wrong Hands: Popular Weapons Manuals and Their Historic Challenges to a Democratic Society, Oxford University Press, 2015, riporta quanto segue a pag. 40: “C’era un errore di stampa ne La Salute che non sarebbe sfuggito ad un chimico professionista. Sostituendo una “i” con un “1”, il testo riduceva notevolmente la quantità di acido solforico a meno della quantità di acido nitrico presenti nelle indicazioni per la produzione di nitroglicerina. L’acido solforico rendeva l’acido nitrico più reattivo con la glicerina ed era quindi essenziale per far precipitare la nitroglicerina. A tal fine, l’acido solforico doveva superare la quantità di acido nitrico. Cronaca Sovversiva pubblicò in seguito una correzione con le misure corrette. Nella mia copia de La Salute, proveniente dall’Istituto Internazionale di Storia Sociale di Amsterdam, qualcuno ha segnato la correzione con una mano molto ordinata, presumibilmente per prevenire eventuali disgrazie. Molti storici dei galleanisti hanno pensato che l’errore rendesse la miscela molto più pericolosa […] In realtà la miscela non sarebbe riuscita a produrre nitroglicerina e si sarebbe trasformata in un miscuglio maleodorante di acidi corrosivi. […]”